Hollywood n'aurait pas fait mieux.
Allons-nous voir les employés de l'Assemblée recompter les bulletins de vote façon Floride en 2000 ?
Iincroyable.
Au dela du resultat nous voudrions revenir au niveau du contenu.
Cette « belle » victoire de Sarkozy dont les pressions et marchandages divers ont donc fini par payer, comme nous le pensions, ne fait évidemment en rien oublier les problèmes de fond, et pour tout dire n'honore pas forcement la classe politique dans son ensemble.

Elle ne fera pas oublier c'est sûr en tout cas la médiocrité de la reforme.

Et quelle débauche d'énergie..., quel cout faramineux, quel gâchis, de voir les plus hautes personnalités de l'Etat, le Président, le Premier Ministre, Jean François Copé et les autres........ exhorter leurs « camarades » à ne pas laisser « tomber la République ».
Cela aurait pu être émouvant si le contenu avait été plus emballant...

Il n'empêche que d'un point de vue strictement arithmétique et comptable, ces résultats sont en fait assez extraordinaires.

Sur les 906 parlementaires seuls 10 se sont abstenus.
C'est rassurant car nous pensions que c'était le moyen utilisé par Sarkozy pour faire passer le texte en faisant descendre la majorité absolue.
En l'espèce elle était de 538 voix
et le OUI en a obtenu...539.
Inouï tout de même.

Pour l'anecdote qui du coup n'en est pas une, il y a eu 7 parlementaires UMP qui ont vote NON et 3 Modem (dont François Bayrou bien sur).
Ceux la auraient pu faire partie de l'histoire......à une voix près.

En fait ce sont surtout les 13 radicaux de gauche rallies de dernière minute qui ont contribue à faire passer le texte, qui feront l'histoire.....
En réalité, avec leur suffrage le camp du OUI aurait atteint 538voix.
Il en manquait UNE.
Et elle est venue de chez les socialistes.
Le seul, l'unique, le flamboyant Jack Lang a vote le texte auquel il a contribue permettant ainsi a la majorité d'être constituée a une voix prés.
Incroyable mais vrai.
Jack Lang fait désormais pour toujours partie de l'histoire de France, en tout cas contemporaine, et je suis sérieux.
Nul doute que Laurent Gérra est déjà en train d'affuter un sketch qui nous fera bien marrer cet hiver. « Jack, c'est moi , et c'est moi qui ai inspiré, écrit et fait voter la Constitution».
L'homme qui aime être sur le devant de la scène, ne pouvait rêver plus beau destin au crépuscule de sa carrière.
Mais nul ne doute aussi qu'il n'a pas fini de se faire vilipender par ses « amis » socialistes qui vont avoir du mal à lui pardonner.
La statue que va lui faire (discrètement ..) Sarkozy pourrait bien être déboulonnée par ses « amis » de la rue de Solferino, dans les jours qui viennent.
Et on attend avec impatience la venue de Jack au Congres de Reims en Novembre............
Quant a Hollande, le roi de l'exclusion, qui « n'ose pas avec Jack » il va avoir du mal à se retenir....
Mais Jack...c'est Jack.

N'empêche que le cote extraordinaire de la situation est accentué par le fait que Jeudi dernier a quelques jours du vote, Jack Lang avait donné une très intéressante interview au Nouvel Observateur qui évidemment aujourd'hui prend d'autant plus d'importance.
Cette interview était en réalité un réquisitoire au vitriol contre « ses amis » socialistes.
Avant même le résultat « extraordinaire » de ce vote qui lui donne aujourd'hui un rôle étonnant, ces propos nous avaient interpelle, et nous avions commencé ce papier pour vous faire part des commentaires de l'ancien Ministre de la Culture, retrouvant sa jeunesse d'Agrégé de Droit Constitutionnel, avant meme le resultat.

En fait dans cette longue interview, Jack Lang veut faire passer 5 messages

1. Il y a de réelles avancées dans ce texte.
2. Partant de la je ne comprends pas que mes « amis » socialistes ne le votent pas.
3. Les avancees sont réelles mais c'est vrai insuffisantes, très en retrait des propositions de la Commission.
Jusque la c'est assez fidele a ce qu'il a dit récemment.
Mais la suite est plus intéressante.
4. Si la Commission n'a pas été plus suivie c'est de la faute aux socialistes qui ne se sont pas battus pour cela
5. Bouquet final, si les socialistes ne se sont pas battus c'est qu'ils ne voulaient pas vraiment le changement.
6.
Synthèse de tout cela. Nicolas Sarkozy aurait pu et aurait du faire plus , et il l'aurait fait si les socialistes l'avaient vraiment voulu.

Décryptage.

Il y a de réelles avancées dans le texte.

Le Vice President de la Commission Balladur declare:
« Il donne satisfaction en renonçant à changer le mode de scrutin régional, une demande socialiste. Sur la participation pleine et entière de l'opposition au redécoupage des circonscriptions législatives et à la mise au point du mode d'élection des députés français de l'étranger, il répond positivement. Deuxièmement, il prend l'engagement de renforcer les droits de l'opposition : comptabilisation du temps de parole du président dans les médias et droit de réponse de l'opposition, égalité du temps de parole dans les Assemblées entre l'opposition et la majorité... Possibilité aussi pour l'opposition d'obtenir des commissions d'enquête, ce qui est une réelle nouveauté
Ces mesures de renforcement du droit de l'opposition viennent s'ajouter à toutes celles exposées dans le projet de loi lui-même ».

Je ne comprends pas que mes amis socialistes ne le votent pas

Lorsque l'on se faite l'écho de Jean Marc Ayrault et de François Hollande qui avaient évoqué le fait que ces mesures étaient bien tardives, Jack s'étonne-
« Certains en effet disent : trop tard. C'est un argument étrange quand on est attaché à la démocratie. Est-il trop tard pour prendre de bonnes mesures ? Si elles sont bonnes, alors il faut s'en réjouir, c'est un plus pour la démocratie. Ce n'est pas parce qu'elles interviennent aujourd'hui qu'elles ne sont pas bonnes ! Le délai n'altère pas le contenu d'une décision ».
Puis une première critique « Les dernières mesures annoncées sont de bonnes mesures. Je les ai souhaitées, les députés socialistes les réclamaient : je ne vois pas pourquoi on ferait la fine bouche à quelques jours du scrutin ».

Avant d'enchainer la mitraille. « François Hollande avait décidé dès juillet de l'an dernier de voter contre. Il avait contesté la commission Balladur. Un peu plus tard, lors de la remise des conclusions de celle-ci, certains dirigeants socialistes ont déclaré, sans les lire, qu'elles étaient inadéquates, ne craignant pas six mois plus tard de les brandir pour dire qu'il était dommage que le gouvernement ne s'y soit pas conformé. Un peu paradoxal...
Bref, chez certains socialistes, la décision était prise avant même les propositions du gouvernement »

Vous avez bien lu, ca n'est pas Bon Appétit Messieurs qui parle, c'est bien Jack Lang.

Et il conclue sur le sujet
« Il y a deux attitudes que je peux comprendre et respecter. La première est une attitude purement et totalement politique. Elle consiste à dire que, quoi que propose le gouvernement, sur quelque sujet que ce soit, la réponse sera toujours niet. C'est une position qui, politiquement, peut se défendre. Elle a sa logique. Au moins, elle a le mérite de la clarté, de la franchise et de la loyauté vis-à-vis du pays.
En revanche, ce qui est détestable, c'est qu'aujourd'hui certains socialistes avancent des arguments de contenu qui ne sont pas conformes à la vérité. Ma culture politique n'est pas celle-là. J'ai été élevé à l'école de Pierre Mendès-France, qui nous enseignait d'être à la fois des hommes de gauche engagés mais aussi des militants qui ne transigent jamais avec l'exigence de vérité et d'honnêteté intellectuelle. Je suis un intellectuel, un universitaire, j'ai travaillé longtemps sur ces sujets importants qui touchent à la République, à la démocratie, à la liberté. On n'a pas le droit de dire le contraire de la vérité. Or, les commentaires que j'entends nient tout aspect positif du texte. C'est pour moi inimaginable et incompréhensible ».

Qui pourrait lui donner tort ?

Les avancées sont réelles mais insuffisantes

« Certaines idées issues de la Commission ont été écartées ou dénaturées, c'est vrai et je le déplore. Selon moi, le Sénat n'a aucun intérêt, il ne sert à rien et je suis pour sa suppression. Interdit d'alternance, il est digne de l'Ancien Régime. Je note que l'Assemblée nationale a toujours le dernier mot. Ni Mitterrand, ni Jospin n'ont été empêchés de gouverner avec le Sénat. Le Sénat ne peut faire obstacle qu'en cas de révision constitutionnelle. Il n'a pas un pouvoir de veto sur les lois ordinaires.
Il aurait fallu toutefois un miracle pour que la majorité du Sénat renonce à ses privilèges. C'est évident, il y a des manques dans ce texte, comme le droit de vote des étrangers. Mais on ne peut pas demander à la droite d'adopter des choses contraires à sa conception ! »

Sur le fond des choses Jack Lang reste critique.

« Certes, il s'agit d'une réforme modeste, qui est loin d'être une révolution. Ce n'est sûrement pas le grand soir institutionnel. J'aurais souhaité qu'on aille plus loin : qu'on supprime le Sénat, qu'on supprime l'article 49-3, qu'on crée un comité d'audit des politiques publiques... Mais je regrette aussi que l'opposition n'ait pas été assez combattive, notamment sur le cumul des mandats.

Nous y voilà Jack Lang aborde le point qui nous paraît intéressant car il a été évoqué par peu de monde a ma connaissance et encore moins par un socialiste.

Si la Commission n'a pas été plus suivie, c'est parce que les socialistes ne se sont pas battus pour cela, peut être n'en avaient ils pas vraiment envie

Et il enchaine :
« Il était clair dès le départ que le projet de révision n'aboutirait pas à un changement de régime politique. Au demeurant, ni la droite, ni la gauche ne veulent changer de régime politique. Les grandes formations de droite et de gauche s'accommodent parfaitement des grandes lignes du système actuel. Parlons clair : ni à gauche, ni à droite, on ne veut remettre en cause l'absurde dualisme de l'exécutif (président-Premier ministre), on ne veut pas non plus toucher au scrutin législatif. Ils ne veulent pas abolir le cumul des mandats, scandaleux privilège de la classe politique française et qu'aucun autre pays politique ne tolère".
Oups..fâché le Jack....
Mais lisez la suite.
« Avez-vous entendu les socialistes se battre pour la suppression du cumul des mandats ? Du bout des lèvres peut-être, mais cela n'a jamais été une exigence forte. On verra sûrement dans les prochains mois, devant les militants, dans les banquets, ces mêmes responsables se feront acclamer en exigeant la suppression du cumul des mandats... Mais lorsqu'ils sont au pied du mur, ils sont quasiment muets ».

Heureusement que c'est dans la bouche de Jack Lang sinon ce serait considéré comme une provocation.

Surtout qua sa conclusion n'est pas triste, et a du en enchanter plus d'un
« Aujourd'hui, tout progrès est bon à engranger. Par petits bouts, on peut faire progresser le système.
Je dis merci à Valéry Giscard d'Estaing pour avoir instauré l'âge du droit de vote à 18 ans et la saisie du Conseil constitutionnel par les parlementaires.
Je dis merci à François Mitterrand pour avoir fait avancer les libertés locales et audiovisuelles.
Je dis merci à Laurent Fabius pour avoir limité le cumul des mandats.
Je dis merci à Lionel Jospin pour avoir imposé à Jacques Chirac la parité hommes-femmes et la réduction du mandat présidentiel à cinq ans.
Et je dis merci au président pour ces nouvelles avancées, et à tous ceux qui y ont travaillé. Mais pour transposer Racine, ce projet ne mérite ni cet excès d'honneur ni cette indignité.
Je le dis et je l'affirme : les avancées du projet de loi sont plus audacieuses que le projet socialiste qui avait été établi en 2006. Conçu peu avant la désignation du candidat à la présidentielle, il est consternant de pauvreté »

Bon la Jack pousse un peu parce qu'il ne nous l'avait pas dit pendant la campagne............

En tout cas convenez que cette approche outre son originalité a le mérite de ne pas faire porter le chapeau au seul Sarkozy sur la médiocrité et le manque de courage du texte désormais adopte.

L'amusant (si on peut dire) de la chose, c'est qu'a la question lui demandant Jeudi dernier quel serait son vote, le très énervé Jack Lang répondait « Je n'ai pas encore arrêté ma décision ».

Et bien la République ou plutot quelques uns a son sommet doivent se féliciter que le weekend end ai porte conseil......