Sarkozy a parlé. Enfin !
Nicolas Sarkozy qui nous avait promis il y a près d'un an que sous son quinquennat, il communiquerait régulièrement avec les français, accuse de notre point de vue un sérieux
« déficit » de ce cote lā
Et son silence prolongé n'aide pas ses affaires nous semble t il.
Traumatisé sans doute plus qu'il ne veut bien le dire, par les sondages et les medias, Sarkozy n'avait pas parle depuis près de cinq mois.
C'est beaucoup trop et il était plus que largement temps de le faire.

Traumatise par les sondages on peut le comprendre.
Qui ne serait pas ébranlé par une telle dégringolade ?
De 62% à 38 en 3 mois c'est sur que ca fait un choc.

Par les medias on le comprend moins bien, même si hélas on l'explique.
Depuis des mois ils répètent a l'envie que ce que les français n'aiment pas, ou n'aiment plus, chez lui c'est son « style ».
Pas assez « présidentiel » c'est à dire dans leur esprit pas assez en retrait, pas assez abrité (ou pas assez planque plutôt...), derrière son Premier ministre et son gouvernement.
Depuis les premiers jours du quinquennat ils lui reprochent d'être « trop exposé », « trop omniprésent ».
Apparemment ils ont réussi à l'en convaincre...pendant 5 mois.
Comme nous le disions ici il y a peu, ils ont gagné !

D'ailleurs qui ne les a pas lu ou entendu depuis des semaines se réjouir que le Président
« a pris du recul » quand ca n'est pas de la « hauteur ».
Qui ne les a pas entendu se féliciter des « louables » efforts du Président, de son
« changement d'attitude » , quand ca n'est pas le changement de sa montre ou de ses lunettes de soleil.....
Affligeant à dire vrai tout cela.... mais bon.....
D'autant plus affligeant d'ailleurs, et on espère que ca n'a pas échappé a Nicolas Sarkozy, que depuis ce « très net changement » du Président, les sondages......eux n'ont absolument pas bouge.
Rien. Pas un point de gagne !
Sa cote de popularité ne décolle pas, au contraire.
Ce qui ne nous surprend pas, et confirme que ce genre de procès a deux balles est une mauvaise analyse, qui ne correspond en rien a l'état d'esprit des français...
Ce n'est pas d'être un Président impliqué, exposé, ou un Président « omniprésent » que lui reprochent les français.
Au contraire.
Ce qu'ils lui reprochent, c'est un manque de clarté dans l'action, et surtout un manque de résultats.
Ce qu'ils lui reprochent c'est tout simplement de les décevoir par rapport à la formidable attente qu'il avait suscitée.
Voila la vraie raison de la dégringolade.
C'est aussi simple que cela.
Ils attendaient énormément et à tort ou à raison ils pensent qu'ils n'en ont pas pour leur argent.

Alors Sarkozy s'est est expliqué.
Et plutôt bien, on n'en sera pas surpris.
Que ne l'a-t-il fait plus tôt ?
Il a en tout cas bien fait de confirmer que c'était « bien lui qui était le responsable »
C'est courageux, car en plus ...c'est vrai.
Pour autant je ne suis pas sûr du tout que cela suffise à rassurer les français et à leur redonner la confiance perdue dans leur Président.

Bien sur le Président a brillement remis en perspective l'ensemble de son action et remis en cohérence les différentes reformes.
Mais 100 minutes ne suffiront pas à rattraper les 3 mois d'égarement médiatique.
Egarement le mot est faible d'ailleurs, on était parfois plus proche du n'importe quoi !
La période « une annonce par jour » avec le divorce, le mariage, les vacances du petit en Egypte, la Shoah et la pub a la télé et autres fantaisies mort nées....c'est clair a perturbe et agace les français.
Perturbe car l'incohérence était manifeste, et agace car tout cela crédibilisait le discours médiatique.
Les reformes étaient perçues comme tous azimuts, sans ligne directrice, et avec pour seul souci « d'exister médiatiquement ».
Qui peut hélas prétendre le contraire ?

Mais sans vouloir négliger, ou marginaliser les détestables comportements de Sarkozy pendant un temps, ses jeux pervers avec les medias (qui le lui ont fait payer cher), ou l'étalage de sa vie privée, je crois très sérieusement que le problème qu'il rencontre aujourd'hui avec les français va bien au delà de sa Rolex ou de ses Ray Ban...
Les français étaient prêts a lui pardonner beaucoup la dessus, et je crois vraiment qu'avec 2.5% de croissance et du pouvoir d'achat, il peut bien mettre la Rolex et les Ray-Ban qu'il veut, les français s'en contre foutent.....
Non il s'agit et c'est plus grave d'une véritable incompréhension sur la conduite des affaires du pays jugée à la fois incohérente et insuffisante.

Nicolas Sarkozy a cependant explique que tout n'était pas si incohérent que cela, et sa démonstration est d'ailleurs partiellement convaincante.
Il a aussi rappelle, et c'est indiscutablement exact qu'il a reforme en 1 an plus que ses prédécesseurs en 10.

Reste que plus que la reforme c'est la rupture qu'avait promis Sarkozy.
Et la rupture les français ne la voient pas.
D'abord pas dans leur vie de tous les jours.
Or c'est cela que d'une certaine façon il leur avait promis.
En tout cas c'est cela qu'ils avaient compris.
Car ce que veulent les français, c'est tout simplement vivre mieux.
Qui peut leur donner tort ?
Qui peut leur reprocher ?

Quand on connaît les chiffres de revenus moyens ou médians dans le pays, et quand il suffit de venir à Paris pour quelques jours pour comprendre la différence entre 1000 euros en France et 1000 dollars aux Etats Unis......
Qui peut leur en vouloir de ne pas comprendre pourquoi un jean, une télé ou une voiture ( même une Renault......) sont 40% plus cher en France ?

Alors bien sur Sarkozy a deja fait beaucoup de choses, et il s'est employé à l'expliquer.
Et dans ce beaucoup de choses il y en a quelques unes de très bonnes.
Mais il a beaucoup trop tardé à les expliquer, beaucoup trop tarder à les hiérarchiser dans l'esprit des gens.

De surcroit c'est lui qui il y a un an, avait mis la barre très haut en portant enfin sur la France le regard et le diagnostic sévère qui convenait.
Il avait enfin dit la vérité à ces français intoxiqués et désinformés pendant 25 ans par des idées fausses...mais reçues.
Il l'avait parfaitement formulée et mieux encore, il l'avait parfaitement « vendue », à 53 % des français
Et même dans la foulée a plus de 60% d'ailleurs....
C'est lui qui a enfin pointe du doigt les deux handicaps majeurs du pays.
Le premier d'avoir accumulé (quand ca n'est pas empilé) pendant 25 ans tous les archaïsmes et conservatismes possibles et inimaginables de sorte que le pays était bloqué.
Le deuxième partiellement la conséquence du premier de s'être enfonce puis de s'y être finalement satisfait des déficits sociaux conséquence d'un « modèle » a la française...que plus personne au monde ne veut copier.
Et pour faire bonne mesure c'est lui qui a ajoute que tout était à faire, que tout était urgent et que tout était important.
C'était hélas rigoureusement exact, c'est ce que nous avions appelle nous mêmes « l'immensité de sa tache. »

Et divine surprise, il y a un an une large majorité de français en a été rapidement convaincue, ....en tout cas ne demandait qu'a l'être, puisqu'il répétait a l'envie « qu'il tiendrait ses promesses ».

Un an après du point de vue de la popularité et de la confiance, c'est un désastre.
Les français a tort ou a raison ont le sentiment que les résultats ne sont pas au rendez vous.
Pire ils n'ont pas l'air convaincus que les mesures soient prises pour y parvenir.

Alors a écouter Nicolas Sarkozy chercher à les convaincre du contraire, je ne pouvais m'empêcher de me faire plusieurs réflexions.

La première c'est qu'on le veuille ou non la communication est tout de même mieux faite quand c'est lui qui la fait.
Il n'y a pas photo.
En plus lui reconnaît les erreurs. Cela fait une moyenne avec d'autres.
Même les siennes.
Même et surtout celle relative a la communication.
Nous ne disons d'ailleurs pas autre chose depuis longtemps.
Pas assez et pas assez bien faite. Et il l'a reconnu quasiment comme ca.
On a coutume dire que l'on est jamais mieux servi que par soi-même, mais dans le cas présent, les 100 minutes présidentielles l'on fait sauter aux yeux.
Quelle différence.
Mais le fait qu'il soit le meilleur, au delà que ce ne soit pas forcement complètement une surprise...... , pose un problème politique.
Car il y a deux types de communication en politique (au delà de celle par l'image dont nous n'avons que trop parlé...).

La communication en quelque sorte officielle, celle qui se fait devant les cameras de télévision, les micros ou l'Assemblée (uniquement quand il y a la télévision d'ailleurs sinon ils ne sont pas la...), et celle la est médiocre.
Extrêmement médiocre.
Fillon, Kouchner ou Xavier Bertrand sont certes au dessus des autres, mais « les couacs » et la cacophonie diverse n'arrangent pas, c'est le moins que l'on puisse dire la lisibilité des mesures.
L'autre type de communication en politique c'est celle de la majorité présidentielle, qui au delà des medias est supposée faire le relais dans « l'opinion » c'est à dire sur le terrain.
Alors la mes chers amis, on atteint des sommets.
On a largement dépassé le médiocre. On frise la catastrophe absolue.
Mais le drame, c'est que si elle est mauvaise ce n'est pas parce qu'ils sont nuls, .........c'est parce qu'ils ne sont pas d'accord !
L'UMP en tète.

Qui sont les plus grands pourfendeurs de la rupture,  les plus sévères critiques du bling bling ?
Qui a traité les membres de la Commission Attali « d'irresponsables » ?
Qui est oppose a quasiment toute Reforme des Institutions par principe ,....ou plutôt par intérêt personnel ?
Qui est allergique quasiment viscéralement a toute forme de reforme puisqu'immanquablement a un moment ou un autre elle touche, donc mecontente une catégorie de français .....qui est un électeur potentiel ?
Ce sont eux, les parlementaires UMP.
Ce sont eux les pires ennemis du Président qui manifestement ne les contrôle plus.
Ils sont contre tout des lors qu'il faut un minimum de courage.
Rendez-vous compte que la dernière en date, c'est que certains parlementaires UMP vont jusqu'à critiquer la mise en place de la plaque d'immatriculation à vie pour les voitures, système voté et qui sera mis en vigueur au 1er Janvier 2009.
Systeme en place depuis toujours aux Etats-Unis et depuis des années en Allemagne, en Espagne, en Angleterre, en Italie...
Et quelques redoutables crétins UMP vont jusqu'à dire que supprimer le numéro du Département sur la plaque c'est « supprimer l'identité départementale des français ».
Richard Maille (UMP) est un de ceux la.
Que lui importe que des services de fonctionnaires entiers établissent des cartes grises à chaque cession de véhicule, alors que le monde entier a supprimé cela depuis bien longtemps ?
Rien.
C'est une « partie de son enfance qui s'en va » déclare-t-il.
Franchement c'est un élu de la nation ca ?
Avec de tels « raisonnements » on a de quoi être inquiet pour l'avenir.
Comment peut on des lors imaginer que les élus de la majorité présidentielle charges de
« relayer » le Président soient capables d'affronter les électeurs pour leur expliquer le pourquoi et le comment d'une reforme
Pas plus qu'ils ne sont capables de leur en expliquer le fonctionnement puisqu'ils ont en général vote un texte sans le lire, et sans assister aux débats bien évidemment puisque
« occupés a autre chose... ».
Ils sont tout simplement incapables de défendre autre chose que la démagogie et l'illusion du conservatisme.
Ne rien faire d'impopulaire est leur credo.

J'ai été frappé par les propos de Sarkozy en décalage complet avec ce que je lis dans la bouche de ses troupes sur beaucoup de sujets.
Il devra les convaincre tout autant que les français qu'il n'y a pas d'autre alternative.
Que le problème n'est pas le choix entre les reformes et l'immobilisme ou le choix entre la rupture et le statu quo, mais que ces réformes doivent être mise en place toutes en même temps et vite.

Il devra lutter contre tous les archaïsmes d'ou qu'ils viennent, y compris et surtout de son propre camp.( Cope notre photo est loin d'etre le plus vise par ces propos)
Il serait bien inspiré de leur faire passer le message, que si ils pensent que
« surtout ne rien faire » c'est la solution, ils feraient bien de se rappeler que depuis 25 ans la seule réponse des français dans les urnes face a l'immobilisme, ca a toujours été l'alternance.
Je n'ai pas trouve de ce point de vue la le Président très pushing.

Ne nous y trompons pas, l'archaïsme des UMP a des conséquences plus dramatiques qu'il n'y paraît.
Exemple caractéristique la Reforme des Institutions
Tout ca pour ca !
Une Commission, une opération Jack Lang,... six mois de blabla et de réunions.
Pourquoi ?
Pour que le Président puisse parler devant l'Assemblée, que l'ordre du jour soit plus
« partage » et que le Président ne puisse pas faire plus de 10 ans ?
De qui se moque-t-on ?
Pas de proportionnelle, pas de cumul des mandats.
Pourquoi ?
Parce qu'ils sont contre nos chers cumulards.
Alors le PS et le Modem ne le voteront pas et ils auront raison !
Occasion de consensus rate , impression d'amateurisme et de jeu politique, tout le contraire de ce qu'il fallait.

L'autre grande Commission, la CLCF d'Attali.
Qui est contre tout ou presque et qui a enterre le dossier ?
Eux.
Cela les « bouscule » paraît-il les chouchous .
Mais sur ce point les conséquences sont dramatiques car elles nous ramènent au cœur du problème.
Car justement les points proposés par Attali étaient précisément, puisque c'était son nom, supposés « libérer » la croissance .
Ce sont très exactement les décisions qui peuvent réellement , concrètement et immédiatement agir sur l'économie au quotidien.
Quoi d'autres que les règles de la concurrence, les incitations aux soldes et promotions, les libertés d'ouverture peut mieux le faire ?
Ou en est-on depuis 1 an, après 6 mois de travail de la Commission, 2 mois de « réflexion » présidentielle ?
Nulle part, au point mort.
Comment s'étonner des lors que les français ne « voient » pas le changement, ne le sentent pas.
C'est le contraire qui serait étonnant, et les UMP en sont les grands responsables.

Deuxième remarque que nous nous sommes faites pendant l'intervention présidentielle, le Président ne nous semble pas avoir assez insiste sur le caractère différent des reformes.

Même si elles sont toutes importantes et toutes urgentes, nous en sommes d'accord, elles n'ont bien évidemment pas ni les mêmes buts et ni les mêmes effets.
Reformer les Institutions est indispensable (encore faudrait-il les reformer vraiment...), mettre en place l'autonomie des universités, ou la rénovation des facs poubelles étaient urgents, nul le conteste.
Repenser les programmes scolaires, le gâchis financier de l'Education Nationale, la carte judiciaire, les gabegies des hôpitaux ou instaurer le service minimum grotesque exception française sont parmi les multiples lâchetés des pouvoirs précédents qui se devaient d'être réglées.
Mais qui peut prétendre que ces mesures aient des effets économiques à court terme ?

Les droits de succession supprimes sont une élémentaire justice, et il était temps de tordre le cou a cette contre vérité répétée et repetee encore par la gauche que le paquet fiscal est un cadeau aux riches...
Il était temps de s'attaquer à notre système de retraite et d'assurance maladie qui va mourir si on ne fait rien, on le sait.
Personne de sensé ne peut le nier, et il fallait le changer.
Mais l'impact de tout cela sur le pouvoir d'achat n'est pas pour demain.


Il est la le drame du Président.
Aucune ou presque des mesures lancées ou mises en place n'aura d'effet sur l'économie à court terme.
Plus de 55 reformes ont été lancées a-t-il dit ?
Combien touchent l'économie et combien touchent la structure du pays ?
De ce pont de vue la je crains qu'il ai laissé la confusion dans l'esprit des gens qui risquent fort de « ne pas voir » demain des résultats.

Par conséquent si nous pouvons rejoindre le Président sur ses échéances de 2012 quant au bilan final, il est à craindre que pour ce qui concerne le désamour désastreux des sondages ..........il ne va pas s'arrêter demain.