Jack Lang a écrit au Président de la République Nicolas Sarkozy pour lui demander d'organiser a l'Assemblée non seulement un débat comme il est semble-t-il prévu mais un vote, sur l'intervention française en Afghanistan..
Il a raison. Et on serait tente d'ajouter, car il est temps.

Il a raison d'abord parce que les premières informations qui ont filtré sur les modalités de ce débat relève quasiment de la farce.
Une intervention d'une heure du Premier Ministre suivi d'une intervention de 10 minutes de chaque leader de groupe .....
10 minutes...

Le tout ponctue d'une motion de censure déposée par les socialistes, qui pour une large part va évoquer..........la politique sociale.
Nicolas Sarkozy n'a pas donne suite et c'est fort dommage.
L'affligeant spectacle des discours convenus auquel on a assiste, nous conforte d'ailleurs dans nos regrets.
Franchement le sujet méritait mieux que cela.

Un vote nous paraissait en effet plus justifié.

Le débat aurait été plus solennel. Plus consistant et allant plus au fond des choses.
On aurait pu aussi pourrait imaginer la Commission Parlementaire de la Défense ou des Affaires Etrangères entendant des responsables militaires, des membres des Services Secrets et des experts du terrorisme.
Bref, un Parlement qui travaille et qui de surcroit prend ses responsabilités.

Et il aurait été temps car l'affaire est d'importance, et ce n'est pas nouveau.

Rappelons en effet que la France est présente en Afghanistan depuis 6 ans.
Hélas dans une discrétion médiatique et politique honteuse.
Honteuse pour les quelques 1500 soldats qui servent leur pays dans la quasi indifférence generale et plus honteuse encore pour les 14 jeunes français qui y ont laissé leur peau.
Il a fallu attendre Nicolas Sarkozy pour que les obsèques du 14eme mort français aient un tant soit peu de retentissement, de reconnaissance et de gratitude de la part de la France.
Car auparavant cette volontaire discrétion médiatique navrante laissait à penser « qu'on avait   honte... »
Avouez que c'est tout de même lamentable.
Lamentable mais révélateur de l'hypocrite français dans la lutte contre le terrorisme international et pour être très précis contre le terrorisme musulman.

Car de quoi s'agit-il ?

Tous les experts s'accordent à dire qu'il y a aujourd'hui deux grands fronts sur le terrain de la lutte contre le terrorisme.
L'Irak et la frontière afghano-Pakistanaise.
Notons au passage (est-ce un hasard ?.......) qu'il s'agit des deux seuls pays laïcs du monde arabe.
Même si cette laïcité et ce semblant de démocratie bien fragile a été imposée par la force des mechants américains......
Une chose est sure, dans un cas comme dans l'autre, l'enjeu est le même.
Empêcher ces deux états géographiquement clé, de basculer de nouveau dans la théocratie, et un régime religieux extrémiste qui donnerait ainsi des moyens logistiques considérables a ces islamo-fasciste pour exterminer les infidèles.
Doit-on rappeler encore et encore que c'est de nous tous collectivement dont il s'agit....

Convenons donc que ce n'est pas rien et qu'a travers l'Afghanistan, l'Assemblée en même temps que tous les français en prennent réellement conscience ne serait pour le moins pas un mal.

L'Irak représente en quelque sorte un « front iranien » car la guerre est aujourd'hui la bas ni plus moins qu'un affrontement entre les shiites laïcs (alliés aux Sunnites) et les shiites religieux a la solde de Téhéran.

L'Afghanistan, et plus encore une zone de quelques centaines de kilomètres autour de la frontière Afghano-Pakistanaise est toujours la base d'Al-Qaïda, la vraie (pas les filières irakiennes) celle managée par Ben Laden, le mollah Omar et quelques autres tares dont le nom est pour nous sans intérêt, mais pas les actes et les propos.
Alors quitter l'Afghanistan et abandonner le gouvernement Karsaï à son propre sort, c'est en quelques mois a peine , et a coup sur , laisser Ben Laden et ses amis talibans reprendre le pouvoir, et les exactions et les horreurs qui vont avec.
Immanquablement.

Par conséquent que l'Assemblée nationale française et les français laisses depuis trop longtemps dans l'ignorance, en prennent conscience et que le débat soit enfin public n'aurait été de notre point de vue que profitable et bénéfique.

A partir de la, une fois réellement compris les enjeux, pour nous la question est simple : la France doit-elle activement participer a cette opération, qui est une guerre et l'on doit avoir une fois pour toutes le courage d'appeler ainsi ?
Notre réponse est naturellement oui.

Et pour deux raisons simples :
La première est d'ordre moral.
On ne voit pas comment et surtout pourquoi la France ne soutiendrait pas l'entreprise internationale sauf a ce que Chevènement, Hollande et consorts nous expliquent que nous ne sommes pas dans le bon camp...
Ce qui serait le cas échéant un sacre scoop........

Reste que soutenir est une chose, participer en est une autre.
Mais il se trouve que la France n'est pas la Belgique, la Norvège, la Malaisie ou la Nouvelle Zélande (pour être très éclectique et surtout pas blessant....).

Elle a une armée.
Et pas n'importe laquelle. Elle dépense 10 % de son budget depuis 50 ans à sa politique de défense.
40 milliards d'euros en 2007, le montant du déficit budgétaire.

Et ce choix effectué en 1958 et jamais remis en cause depuis a conduit notre pays à avoir une des plus importantes armées du monde puisque beaucoup d'autres pays n'ont pas fait ce choix.

Des lors si la France considère qu'elle soutient l'action internationale (ce qui pour nous est évident) elle se doit de participer activement, comme tous les autres, car tous les pays du monde libre sans exception soutiennent l'OTAN qui comme chacun sait, est responsable de l'opération.
Tous.
Même le Japon qui n'a pas d'armée, envoie des infirmiers.
L'Italie, l'Espagne, le reste de l'Europe, l'Australie et j'en passe sont tous « présents » en Afghanistan.
La France se doit donc de l'être comme tous les autres mais dans la mesure de ses moyens qui sont plus importants que beaucoup.
Il y a 60 000 hommes en Afghanistan, la France en a 1500 et Nicolas Sarkozy envisage de passer à 2500.
Franchement 4 % des troupes au regard de notre poids dans le monde, de notre image, de notre passé,.... et surtout des centaines de milliards d'euros engloutis depuis 50 ans dans notre défense, cela ne fait pas beaucoup.

Alors que Chevènement, Hollande et compagnie ne soient pas d'accords, c'est leur droit.
Mais qu'ils nous expliquent pour quelles raisons....

Qu'ils disent, c'est leur droit aussi, que la France n'a pas ou n'a plus les moyens d'une telle politique de défense.
La au moins les positions de chacun seront claires.

Et puis ils pourraient nous dire aussi que sans remettre en cause le principe de la defense nationale, ils remettent en cause le principe de cette guerre la.......
La ce serait intéressant, car on serait en droit de leur demander pourquoi ?

Et on serait en droit également d'entendre des arguments autrement plus intelligents et un peu plus convaincants que le sempiternel « alignement sur Georges Bush » qui ne convainc plus grand monde, car ce n'est autre qu'un alignement sur la morale, le bon sens et l'élémentaire géopolitique.
On serait en droit d'attendre en outre autre chose que des effets de manche ( surtout quand la télé est la.....) des bons sentiments dégoulinants d'hypocrisie et de pacifisme imbécile, qui font pleurer la mère Michu mais scrupuleusement ignorent les vrais problèmes. Et qui ne reculent meme pas devant la lachete de dire " qu'il ne faut pas y aller car c'est un conflit dangereux et complique".

Et bien oui la guerre c'est dangereux et compliquee......

On serait en droit d'attendre enfin de savoir quelles sont leurs positions sur la réintégration du commandement de l'OTAN qui permettra a la France de supporter un peu moins seule ( hormis les anglais bien sur...) l'effort militaire de toute l'Europe, a un moment ( tout le monde semble grâce aux medias l'avoir oublie...) ou nous sommes tenus de diminuer nos dépenses publiques.

Comme vous pouvez voir on serait en droit d'attendre des réponses a des questions non sans intérêt....

Et d'une façon simple le Parlement serait tenu de se prononcer sur deux interrogations.
La France est-elle solidaire de cette guerre ?

Veut-elle y tenir sa place et son rang ?

On a le droit de répondre non aux deux questions, mais alors il faut expliquer pourquoi.

Il faut prendre ses responsabilités et son courage devant l'histoire et les français et il faut voter.
Car le vote dans le futur on peut s'en souvenir, alors que les bons mots.......

A partir de la on aurait su précisément qui est où ...........et pourquoi.
Dommage, encore une occasion ratée.