Jérôme Kerviel a été libéré après 38 jours de détention.

38 jours tout de même.

Pour les adeptes de la détention – pression, ça n’est pas grand chose…., mais pour celui qui les fait, c’est autre chose...

Remarquez, a sa sortie il avait l’air plutôt cool ; il a survécu visiblement.

En tout cas, ces 38 jours permettent déjà de prévoir sa condamnation dans deux ou trois ans.

18 mois de prison dont 17 avec sursis.

Que voulez vous il n´est pas question de désavouer des collègues…

Il paraît selon son avocate qu´il n´a pas très bien vécu l´épisode car il a du mal a comprendre la gravite des faits qu´on lui reproche.

Il semble considérer que ce qu´il a fait relève plus de la faute professionnelle lourde que de l´acte criminel.

Peut on lui donner vraiment tort ?

On ne peut s´empêcher de penser en outre que Gautier-Savagnac ou Gergorin n´ont pas bénéficier de la même mansuétude de la justice….

Cette « sanction par anticipation » est d’autant plus discutable que les motifs avances pour « justifier sa libération » relèvent de l’hypocrisie absolue, puisque le Tribunal a mis en avant « un contrôle judiciaire très strict » , qui lui interdit de quitter le territoire, et de rencontrer les autres protagonistes de l´affaire………

On ne voit pas très bien pourquoi il n’aurait pas pu être mis en place il y a 38 jours…

Le plus fort c’est que l’avocat de la Société Générale, Jean Weil, qui l’avait refuse il y a 38 jours, s’est cette fois-ci déclaré « satisfait » de la décision du Tribunal.

Comprenne qui pourra !

A moins que le déroulement de l´enquête ne conduise l´avocat a un peu moins d´arrogance….

Car sur l’affaire proprement dit nous en avons appris un peu plus, même si il faut bien le dire les infos parviennent bien laborieusement, et filtrent peu.

Pourtant le juge Van Ruymbecke est actif.

Discret mais actif.

Il a entendu déjà 5 ou 6 fois Kerviel et nombre de cadres actuels et anciens de la Générale défilent dans son bureau.

Et il semble que désormais le Juge Van Ruymbecke se soit forge une conviction.

La hiérarchie de Kerviel était au courant.

On l’a toujours dit, comme bien d´autres, et ça se confirme.

Jérôme Kerviel a été confronté a certains de ses supérieurs qui, aux dires de certaines sources proches de l´enquête, étaient en situation très inconfortable.

L’un d’entre eux, son supérieur direct , un certain Eric Cordelle a déclaré au Juge qu’il « n’avait pas demande » a Kerviel d’ou provenait le 1.4 milliard de profits qu’il avait réalisé au milieu de 2007.

« J’ai respecte les consignes de la banque qui était de placer correctement la trésorerie ».

 Sous entendu , on ne m´a pas demande d´être curieux, on m´a demande de placer le fric.

Du coup, le Juge s’étonne que la banque n’ait pas été « intriguée » par un tel montant, en relevant que Kerviel n´etait pas seul a toucher des « bonus » sur ses résultats.

Sa hiérarchie en profitait aussi.

En outre il apparaît qu´en 2007 Kerviel « le petit trader » faisait a lui tout seul 50% de toute la division !

Comme il s’étonne aussi du sort réservé aux différents contrôles dont Kerviel a fait l’objet.

Contrairement à ce que prétendait la banque, il semble que Kerviel n’était pas si « génial » que cela en informatique.

Le juge à découvert qu’il avait subi 75 contrôles internes en 1 an et que bon nombre d’entre eux avaient signale que les explications données par Kerviel « manquaient de vraisemblance » ou encore que « ses explications n’étaient pas convaincantes ».

Autrement dit les contrôleurs n´avaient pas été si « abuses » que la Banque l´avait trop vite prétendu.

Ces rapports écrits   ont été remis a la Direction de la Banque qui n’a pas souhaite y donner suite.

A qui ont été remis ces rapports ?

C’est sans doute ce que cherche à savoir le Juge, si toutefois il ne le sait pas déjà.

En tout cas des anciens salaries de la Générale au sein du trading, ont confirme au juge que ça leur paraissait « tout a fait impossible » que Kerviel ai pu tromper les contrôles si longtemps.

Autre piste poursuivie par le juge, celle des « dysfonctionnements » internes a la Banque dans des services autres que le Trading ou les contrôles.

Par exemple quand Kerviel faisait, semble-t-il apparaître des opérations déficitaires totalement fictives pour dissimuler ses incroyables profits, personne a la Banque dans les services comptables ou financiers ne s’inquiétaient jamais qu’il ne fallait jamais rien payée pour les couvrir ?

Excellente question.

De même la fameuse Société Fimat par qui Kerviel passait tous ses ordres a semble-t-il perçu plusieurs dizaines de millions d’euros de Commissions sur toutes ces opérations.

Le Juge cherche à comprendre comment ce chiffre pourtant directement proportionnel aux opérations et a leur montant n’a alerte personne ?

Il semble en revanche qu’il ai déjà trouve l’explication a la question formulée par beaucoup sur le non suivi de l’alerte donnée a la Banque par Eurex

« Je ne l’ai pas vue dans mes mails et je ne l’ai pas transmise » a déclaré Eric Cordelle le supérieur de Kerviel…..

Oubli volontaire ou pas telle est la question.

Tout cela mis bout à bout , a terminé de convaincre le Juge (qui était contre l’incarcération de Kerviel) que le discours « officiel » de la Banque est de plus en plus éloigné de la réalité.

Ce qui explique sans doute les propos de l’avocat de la Société Générale Jean Weil qui se déclaré « satisfait de la décision du Tribunal ».

Cela s’appelle mettre un ton en dessous ou on ne s’y connaît pas.

Mais est-ce vraiment une surprise ?