Chaque Etat désigne quasiment un vainqueur différent et les pronostics deviennent presque impossibles.

Pour ceux qui pensent que les campagnes électorales ca sert a quelque chose, voilà une démonstration éclatante.

Les choses sont entendues depuis bien longtemps cela se jouera entre Hillary Clinton et Barack Obama.

En revanche ce qui est nouveau c’est que la victoire d’Hillary Clinton n’est plus acquise. Elle reste à nos yeux probable, mais certainement pas acquise.

La Sénateur de New-York reste en tète dans les sondages (au niveau national) mais l’écart, c’est certain, se resserre.

Et les sondages ont toujours un temps de retard sur l’opinion qui bouge sans cesse.

La preuve Barack Obama a remporte largement la primaire de Caroline du Sud.

Largement ( + de 30 points) alors que les sondages donnait le vote hyper serre.

La Caroline du Sud est certes un Etat à forte population noire (30%), mais Clinton y jouissait d’une forte implantation et l’écart  est donc surprenant.

Barack Obama a donc clairement bénéficié( et c’est une première) du «vote noir »…

Car si Obama s’avère être désormais clairement le candidat « noir », ce qu’il ne souhaitait pas au départ, cela veut dire que dans des Etats à démographie différente Hillary Clinton pourrait bénéficier d’un vote « blanc »….par réaction.

Il faut dire que le Sénateur de l’Illinois n’a pas ménagé sa peine depuis un moment.

Depuis une semaine environ, le ton s’est incontestablement durci entre les deux protagonistes.

Hillary jusqu’il y a peu, certaine de sa victoire affichait sourire et décontraction, elle est désormais de plus en plus crispée.

De son cote Obama inconnu encore il y a 6 mois, et qui ne se voyait guère de chances, a lui aussi quitte le sourire dont il ne se séparait jamais pour un mordant qu’on ne lui connaissait pas. Sentant qu’il a des chances, il joue sa carte a fond.

Hillary Clinton ne manque plus une occasion d’évoquer l’inexpérience de son adversaire. Pire elle a lors d’un débat clairement dit : « qu’il était difficile de débattre avec lui car ses positions changeaient tout le temps ».

Ce qui par parenthèse venant d’Hillary Clinton ne manque pas de sel……..

Obama a clairement accuse Hillary Clinton de représenter « la conception de la politique qu'il fallait changer aux Etats-Unis ».

En clair, pour insuffler de l’air frais autant compter sur quelqu’un de neuf et non pas sur quelqu’un qui de prés ou de loin a été associe a « Washington depuis 25 ans »

Car Bill Clinton s’affiche de plus en plus avec Hillary en jouant un rôle de plus en plus actif dans la campagne.

Et pour paraphraser Arnaud Montebourg pendant la campagne présidentielle française à propos de Ségolène Royal « le principal problème d’Hillary, c’est Bill… »

Encore dans les débats de Jeudi dernier ou les cinq participants Républicains essayaient d’effrayer l’électorat sur le retour « des Clinton » (remarquez le pluriel) à la Maison Blanche.

Nous avons toujours dit qu’Hillary Clinton aurait un vrai problème à faire 51 % au deuxième tour.

Le fait que son concurrent démocrate aille sur ce terrain la est une nouveauté, et c’est très révélateur.

Obama a rappelle que Hillary avait longtemps été l’avocate et membre du Board de Wal-Mart, accréditant l’idée que son « gauchisme » est plus que suspect.

Et il a en outre suggéré à la presse, qui bien évidemment s’est jeté le dessus comme une meute de loups, que Bill Clinton aurait fait des allusions racistes lors d’un discours.

Réplique cinglante et prise de bec de l’ancien Président avec la presse. Il a quasiment engueule les journalistes.

Est-il utile de vous rappeler qu’ici, les journalistes posent toutes les questions et que comme tous les journalistes du monde ils adorent les petites phrases et les conflits.

En attendant Obama a récolté sur cette élection le phénomène « vote noir », c’est sûr.. Bingo pour lui a court terme.

Mais on peut se demander si Bill Clinton n’a pas volontairement place le scrutin sur ce terrain lā……sachant que dans les gros Etats qui voteront le 5 février, la population noire est très minoritaire.

En Californie par exemple, elle est de seulement 8%.......

On n’oublie pas ici que Bill Clinton est un grand politicien.

Alors cette victoire et surtout cette stratégie de « l’agression contre Hillary » sera-t elle suffisante pour Obama ?

Mais il est cependant clair que sa victoire en Caroline, et surtout son ampleur, est troublante, et que l’on pourrait vraiment assister à un retournement de tendance.

En tout cas cette montée de cinq crans dans l’échelle de la tension pose deux autres problèmes.

1. Obama a mis lui même sur le tapis, l’argumentaire que les Républicains gardaient bien au chaud pour la finale : « le retour des Clinton » et  l’opportunisme intellectuel d’Hillary Clinton au détriment de ses convictions. Comme a dit Rudy Giulani hier « quand six américains sur dix étaient pour la guerre en Irak, madame Clinton était pour ; désormais que six américains sur dix sont contre, elle est contre ».

      Tout Hillary Clinton est résumée dans cette phrase et c’est Obama qui aura

      ouvert la boite de Pandore et servi l’argument sur un plateau aux Républicains.

2. Les relations personnelles entre Obama et Clinton se sont du coup sérieusement dégradées et elles rendent des lors difficile à imaginer le ticket Clinton- Obama avec le Sénateur de l’Illinois comme Vice Président en cas de défaite de celui ci (le cas inverse est peu probable)

      Ticket que tout le monde s’accorde aujourd’hui à considérer comme gagnant.

      Bill O ‘Reilly, grand expert de la politique américaine continue à le pronostiquer

      En annonçant « que l’on a vu pire par le passe et que le pouvoir cicatrise

      bien des choses ».

      C’est possible mais au point ou nous en sommes c’est comme si Ségolène avait

      proposé à Jospin ou à Rocard d’être son Premier Ministre.

      Pire l’électorat est un peu déstabilisé par cette escalade verbale et la réunification

     du Parti derrière le gagnant risque d’être difficile au « deuxième tour »

En tout cas tout est relance et le vote du 5 Février pour tous les gros Etats reste ouvert.

Mais comme vous savez qu’on aime bien se mouiller à Bon Appétit Messieurs, on vous joue quand même un petit billet de 20 dollars sur Hillary.

Mais si elle gagne désormais ce sera clairement pour des raisons de couleur de peau…………

Terminons sur les Démocrates pour dire que derrière ces affrontements verbaux…il n’y a pas grand chose.

Leu programme (a tous les deux) est d’une pauvreté absolue, et leur stratégie (si on peut appeler ca comme ca) de retrait d’Irak est à pleurer, quand on sait qu’elle est parfaitement impossible.

Tout est a l’avenant : des grandes phrases très générales et…bien creuses.

Nous ne sommes pas très loin de « I got a plan » de John Kerry qui est devenu un standard pour tous les comiques américains.

Au delà de l’aspect électoral passionnant, soyons clair le contenu est inquiétant, ou plutôt navrant.

Certes le délabrement du pays n’est pas le même et les pouvoirs du Président bien plus limites ici, mais quand même.

Tout le monde s’accorde à dire et nous aussi que le vainqueur de la Floride Mardi aura marque un point décisif.

Rudy Giulani a qui elle était « promise » il y a trois semaines encore, est désormais 3eme dans les sondages.

S’il ne gagne pas la Floride sa stratégie de l’impasse (voir nos articles précédents) aura clairement échoué.

Il a fait un pari risque et va sans doute tout perdre car ses concurrents ont bénéficie d’une exposition médiatique que leur a apportée leurs premières victoires.

C’est John Mc Cain et Mitt Romney qui sont donnes gagnants, a égalité dans les sondages.

Mc Cain qui n’avait pourtant quasiment pas fait campagne ici (faute d’argent) et Mitt Romney qui n’existait pas ou presque il y a quelques semaines.   

L’élection est Mardi 28, franchement il est impossible de donner un pronostic.

Pour notre part nous pensons que le vainqueur quel qu’il soit sera clairement le favori pour la désignation finale.

Cela dit l’hésitation du corps électoral Républicain se comprend parfaitement. Ils sont tous bien.

Mike Huckabee, sans doute éliminé Mardi prochain, est extrêmement sympathique.

Il a de l’humour et est celui qui fait rire ses opposants et le public dans les débats.

Il est favorable à la « fair Tax » que l’on vous présentera un jour car c’est une idée très intéressante. Suppression de l’impôt sur le revenu et de l’IRS (Administration fiscale) en le remplaçant par une TVA a 18 ou 20 %.

Son grand argument, comme tous ceux qui font la promotion de ce système : il n’y a plus de fraude. Tout le monde paye.

« Même les prostituées et les trafiquants de drogue » a-t-il précise dans le débat. L’ennui est que son conservatisme religieux est terrible et qu’il en fait un positionnement politique.

Ce sera sans doute rédhibitoire, d’autant que pour ces raisons il ne peut pas gagner au deuxième tour.

Il sera surement éliminé Mardi mais il reste à savoir qui il soutiendra après.

Giulani qui était mon préféré initialement, reste Giulani. Sérieux, honnête mais peut-être un peu trop.

Il s’est sans doute inconsciemment installe dans un rôle de vainqueur trop tôt et ce n’est manifestement pas dans sa nature que de faire campagne de manière agressive pour remonter la pente.

Il vient en outre d’enregistrer un coup dur qui pourrait bien être le coup de grâce.

Charlie Christ le très populaire Gouverneur de Floride vient d’apporter son soutien à Mc Cain alors que Giulani le considérait comme acquis.

Mc Cain justement. Il a son âge comme handicap (et son look de mon point de vue) mais ses positions sur l’Irak aujourd’hui le servent car les événements lui donnent raison. « Si on avait vire Rumsfeld avant, nous aurions déjà gagne » a-t-il dit.

« Nous avons perdu trois ans et quelques milliers de boys » a-t-il ajoute.

Son image de patriote, expert des questions militaires et de sécurité lui confère une image positive dans un électorat qui reste très attache a la sécurité de l’Amérique.

Il ne faut pas compter sur lui pour avoir une Amérique au pacifisme foireux et complaisante avec les radico-islamistes.

Positionnement qui peut s’avérer très utile au deuxième tour face à Hillary ou Obama qui multiplient les promesses irréalistes et dangereuses dans ce domaine.

Il peut clairement gagner l’élection finale car sur certaines valeurs de société (avortement, mariage gay..) il est considère comme modéré par l’électorat démocrate.

Il est soutenu d’ailleurs par l’ancien Vice Président démocrate de John Kerry, Ron Liebermann.

Seul point faible au plan des idées, a mes yeux et a ceux de beaucoup, il a une position molle et ambiguë sur l’immigration, qui sera a n’en pas douter un des grands thèmes de la campagne finale.

Pour ma part, j’ai mieux découvert Mitt Romney depuis quelques jours( comme quoi ca sert l’exposition médiatique..).

Intelligent diplôme de Stanford et de Harvard ( pas mal……..) il a fait toute sa carrière ou presque dans le prive.

Il était patron d’un fonds d’Investissements et pèse environ 200 millions de dollars.

En 1998 il est appelle a la rescousse pour reprendre le Comite d’organisation des Jeux Olympiques d’hiver de Salt Lake City en perdition et en quasi faillite.

Il en a fait une affaire qui a dégagé 100 millions de dollars de profit en 2002.

S’il gagne la Floride, je prendrais bien le pari que la dynamique sera lancée.

Son handicap ? Il est mormon ( une forme très particulière du christianisme) mais sa religion n’est pas pour lui un élément important. Il ne la met pas en avant en invoquant au contraire le « pluralisme et la liberté » de l’Amérique dans ce domaine.

Une chose est certaine cote Républicain, la cordialité et le respect entre les différents candidats est tout autre que chez les Démocrates.

Ca se voit, ca limite sans doute les escalades verbales tant prisées des journalistes mais la réunification du Parti au « deuxième tour » se fera sans problème.

Le « deuxième tout » nous en parlerons le moment venu car selon les protagonistes il sera complètement différent. D’ici a Novembre l’Irak et l’économie peuvent changer la donne.

Attendons déjà Mardi , croyez moi nous en saurons plus.